底层逻辑的诅咒

众所周知，在盗贼领域有内森·德雷克（神秘海域）和劳拉·克劳馥（古墓丽影）一派，以及几乎退休的奥康奈尔博士（木乃伊）、盖茨博士（国家宝藏）、兰登教授（达·芬奇密码）和永远的印第安纳·琼斯（夺宝奇兵）一派。

(资料图片仅供参考)

两派人马在各自领域家喻户晓、如雷贯耳。

但只要一到对方的领域就会有些水土不服。

前几年劳拉·克劳馥女士的跨界失败之后，这位德雷克先生显然没得到教训。

游戏改编电影的方式还需要探索和推敲。

即便是大热IP《神秘海域》也是如此。

以下含轻微剧透。

有时候改编遭遇滑铁卢的原因是因为游戏和电影在创作的核心逻辑上并不相通。

游戏的逻辑是基于交互去考虑的，而且地图的迂回和路线以及敌人数量和己方资源的配比都有非常讲究的设计。

当然，不仅仅是这些，还有打击感，视觉效果，激励机制，数值平衡等等。

如果在这些“看不见”的功劳基础上又有一个扎实的好故事或者一个惊艳的世界观，这就是成就一个好游戏的胚子了。

但电影的逻辑，不是这些。

它由另外重要的元素组成，虽然故事的部分是重叠的，但故事的比重显然要比游戏更重要——尤其解谜类。

因为解谜的要素在游戏和电影中扮演的角色不一样。

游戏中角色的智慧其实就是玩家的智慧，玩家会在解谜中找到快感。

但电影不是这样，它需要观众对角色先产生共情和共鸣，之后才能接受角色的选择和行为。

同时还需要适当的留下草蛇灰线，勾引起观众一块推理的欲望，用这样的方式去引导观众的高潮。

所以解谜就更需要巧妙地铺垫。

而且还要考虑照顾玩家粉丝群体，适当露出游戏中的经典元素，动作，对白，场面等。

这些一综合起来，难度呈几何上升。

所以解谜的部分如果巧妙，电影就算是有了成功基础。

但对于游戏改编我并没抱有那么高的期待，因为有新版《古墓丽影》的前车之鉴。

从单一类型片标准来判断《神秘海域》的质量，是过关的。

主角人物塑造完整，动机有起伏，情节曲折，场面精致，难题用心，动作戏惊险，笑点适当。

但败笔之一，也是大多数故事的问题——说服戏不让人信服。说服戏在编剧里称之为改变主人公决定的关键事件，激励事件。

因为游戏不太需要说服戏，因为提角色做决定的是玩家，而大多数玩家都会迫不及待的开始他们的冒险。

但电影的说服戏却异常重要，他决定人物和故事是否在一开始就可信。

这部影片在说服戏上稍欠火候。

荷兰弟的动作戏是可圈可点的，在观感上有些借鉴了早年的成龙大哥（就是颜值天差地别，抱歉了成龙大哥，但我是爱你的！），身手敏捷但充满喜感。

败笔之二，反派塑造失败。这也是电影和游戏的不同之处，游戏的反派人物有时候是一个符号化的工具。

而电影不同，电影的反派甚至需要比主角更有魅力才会势均力敌，这样才有看头。

可惜，这部影片的中反派毫无魅力可言。

故事在推进的时候，还会面临一个问题，那便是——可信程度。

在城市中引起轩然大波之后还能全身而退显然在游戏中不会被在意，但在电影中可能会骂街。

德雷克和克洛伊降落到海上被冲上岸时，一位大叔躺在躺在沙滩椅上吐槽俩人。电影的官方宣传中透露，他便是游戏中为德雷克配音的演员，这算是给游戏粉丝的福利了。

在飞机甩出的集装箱上奔跑也是过于游戏画面（废话，这就是致敬游戏的经典场面）。而空中追逐集装箱降落伞却没有阿诺在《蒸发密令》中来的惊喜。

影片后半部分的动作场景似乎为了升级猛料而越发脱离现实，向游戏感靠拢。

最后高潮的空中“飞船”想象力十足，但确实有些“把人不当人了”，都是超人。

如果主角的能力卓绝，那么势必会削弱惊险感和紧张感，沦为一场徒有其表的视觉奇观。

视觉奇观的刺激是暂时的，但人物的共情和共鸣是恒久的。

我发现，现在电影越来越像游戏，而游戏却希望自己越来越具有电影感。

然后我就想，如果它不是一部电影，而是一部云通关的视频，我会怎么看待它呢？

肯定会觉得不错吧。

最后提一句，我觉得游戏改编最好的电影是《寂静岭》，听说游戏要出新作和重制了，我十分激动（虽然我也不敢玩）