红黄蓝前三季收入收入大涨39% 开盘即下跌

■ 事件进展

有律师团代表股民将红黄蓝诉至美国法院

北京时间11月28日深夜，郝俊波律师事务所美国律师团队已代表部分北京红黄蓝幼儿园的美股投资者将该公司及其首席执行官史燕来和另一位高管作为被告诉至美国纽约南区法院。

该律师团代表原告指控该公司在2017年9月27日至11月22日期间未能向投资者披露重大不利信息。

认为红黄蓝涉嫌虚假陈述

郝俊波律师认为，红黄蓝方面涉嫌虚假陈述，违反了美国相关法律法规：当暴露出儿童受到伤害和存在不合理风险时，其未能采取有效的解决措施;因此在上述期间其股价被人为抬高，而当事实真相暴露时，其股价下跌令投资者受损。

“目前已经有三位损失在10万美元以上的投资者找到我，表示将参与此次集体诉讼。”11月30日，郝俊波向新京报记者表示，“我们已经向法院申请由大陪审团审理此案，同时我们会尽量争取首席原告的位置。”

据郝俊波介绍，美股进行集体诉讼的程序是：符合索赔条件的投资者先进行索赔申请，法院会从中选择经济损失较高的投资者作为首席原告，之后首席原告将代表所有投资者进行诉讼程序，若胜诉，所有投资者都会按照自己的损失得到相应的赔偿，首席原告则会额外获得法院给与的与投资损失无关的经济补偿。目前，只要是在2017年9月27日至11月22日，也就是从红黄蓝上市至虐童事件爆发期间，买入红黄蓝股票的投资者均可提出索赔申请。

最后会有多少名投资者提出索赔?郝俊波表示，要等到2018年1月26日。“这是在美国法庭申请担任首席原告的截至日期，在这个日期之后就不能再申请了。”据了解，虽然美国是集体诉讼制度，但只有提出申请的投资者才能获得索赔。

对于此次诉讼能否成功，郝俊波表示，“对于此类集体诉讼案件，有学者统计过诉讼的成功率在50%左右，但是从目前的证据来看我比较有信心。”

美多家律所开启集体诉讼调查

此前，红黄蓝幼儿园事件也引起了美国部分律所关注。

11月25日，新京报记者在美国罗森律师事务所官网看到，该律所正在发起对红黄蓝的诉讼调查。该律所认为，红黄蓝教育公司可能发布了重大的误导性商业信息，导致投资大众利益受损。

另一家发起红黄蓝集体诉讼调查的律所为美国成美律师事务所。该所官网声明显示，正在调查该公司美国证券法下所作的披露(包括但不限于其上市招股书)是否存在重大实质失实，遗漏或者误导性的内容，并准备代理该公司股东在美国启动证券法集体诉讼。

根据美国证券法，上市公司违反证券法行为一旦在法庭审理后获得证实，公司很可能会处罚很高的和解金额。

北京仁创律师事务所王旭律师解释称，根据长臂管辖权理论，美国的股民可以就股票损失对红黄蓝所属公司提起诉讼。

新京报记者 罗亦丹

■ 延伸

红黄蓝大股东背后的资本关系

根据红黄蓝招股书，其控股股东Ascendent Rainbow隶属于私募投资机构上达资本，该公司由孟亮和张奕两人创立和管理。

上达资本官网显示，孟亮在创立上达资本之前是德劭集团的全球董事总经理，创立和管理集团亚洲总部，还曾任摩根大通(亚太)董事总经理。张奕则曾任高盛公司合伙人，高盛亚洲特别机会投资部的联席主管。

新京报记者梳理发现，孟亮的父亲、岳母以及张奕的妹妹均在“上达系”资本中出现，其中孟亮岳母投资的公司股东中出现了与红黄蓝大股东同名同姓之人周海英。

公开资料显示，孟庆胜为孟亮父亲，赵兰花为孟亮岳母，张颖则是张奕的妹妹。

根据天眼查提供的信息，孟庆胜名下共有过8家公司，涉及机电和石化行业，但大多已经注销。目前，孟庆胜扔持有上海亮星工程设备技术有限公司50%股权，并任监事;另外，他在苏州上达股权投资基金合伙企业、义乌上达股权投资基金合伙企业均持有股份。

赵兰花名下有两家公司，她分别持有义乌上达股权投资管理有限公司和苏州上达股权投资管理有限公司50%的股份。

张颖名下公司则多达12家，包括义乌上达股权投资管理有限公司、汉南险峰华兴创业投资中心、上海香格俪莱投资管理有限公司等。

可以发现，三人共同的交集正是义乌上达。

一份定增预案为三人的关系做出了更生动的注解：根据春晖股份(现华铁股份)2015年9月发布的经第三次修订的非公开发行预案，上达资本旗下的义乌上达作为认购对象参与了此次定增，孟庆胜作为LP直接享有义乌上达16.41%的权益。而义乌上达的GP义乌上达股权投资管理有限公司则享有义乌上达1.56%的权益，该公司的两位自然人股东为赵兰花和张颖，各占50%股权。此外，孟庆胜的名字还出现在苏州上达的股东名单中，其持有苏州上达2.34%股份。

天眼查显示，义乌上达股权投资管理有限公司持有3.33%义乌夏安股权投资基金合伙企业股份，而持有该企业96.67%股份的大股东名叫周海英。

值得注意的是，持股49%的北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司的控股股东同样名为周海英。

新京报记者 罗亦丹