P2P贷款机构在信贷收紧的背景下获得快速发展机会，但是行业发展的背后却遭遇监管空白的尴尬，日前，银监会发文警示P2P贷款平台七大风险。 国家对地产及两高一剩行业调控政策趋紧，民间资金可能通过人人贷中介公司流入限制性行业。
门槛低，P2P中介机构或突破资金不进账户底线，演变为吸存放贷非法机构甚至非法集资。
P2P网络交易面临巨大风险。他们无法像银行一样了解借款人资信情况，有效贷后监管难。
不实宣传影响银行体系声誉。如银行为P2P公司提供开户服务，便被当成合作伙伴来宣传。
国外实践表明，这一模式信用风险高，贷款质量远劣于普通银行金融机构。
国内目前立法不完备，对P2P监管职责界限不清，P2P性质缺乏明确法律法规界定。
P2P公司开展房地产二次抵押业务存在风险隐患。比如近期出问题的：财富基石。
P2P意为个人对个人的借贷活动，其中参与的中介负责将需求端和资金端的业务进行撮合;这应该是PTP的本质经营模式;但实践中，平台公司会先行吸收公众的资金，形成资金池，再对项目进行放款;在监管缺失的情况下就出现了极大的道德风险和经营风险：
1、在资金集聚而无监管的情况下，平台的控制人可能挪用、盗用客户资金;行业里跑路的新闻时有发生已经验证了这个风险的存在;
2、经营上，由于规模小，资金成本高，项目的对接出现空挡，资金利用率不高，极易发生亏损，很难达到承诺的收益，并最终导致整个平台下资金的亏损;
3、对于项目，没有完善的风险管理体系，目前大多采取抵押方式控制风险，这里存在平台尽调能力的风险，例如我所知道有仅以押产证原件作为短期担保的方式(法律上难以起到担保效果)以及为了争取业务随意降低风险控制标准的问题，这些都蕴含极大的风险。
总之，目前情况下不推荐这种理财方式，但随着相关制度的健全和规范，例如资金监管的完善，一些大的机构会脱颖而出，提供更安全高效的产品，值得关注，勿轻易投入。
就理财风险角度看，产品越是面向大众，其安全性要求越高，通常需要大公司经营(当然大公司也会发生道德风险)，因为小投资者没有能力对风险因素做出判断，对于潜在风险问题也无法通过调查研究得到答案(成本也不允许);从这个角度看，主要是对个人投资者的提示;如果是资金量较大且有聘请合格的中介机构对项目进行独立的资信调查，对借贷方案做审慎的法律规划和安排，还是可以谨慎进行的。