中国超级央行要来了?
大金融监管机构或组织框架“胎动”多年，就是“生”不出来。这一次，能如愿分娩吗?反正决策层已给出时间表。
3月31日，国务院批转了国家发改委《关于2016年深化经济体制改革重点工作的意见》，意见要求，改革完善现代金融监管体制，完善宏观审慎政策框架，制定金融监管体制改革方案，实现金融风险监管全覆盖。这昭示，金融监管体系改革已提上今年的议事日程。
“全国金融工作会议前夕，6月份宣布中国监管机构改革计划并非没有可能。”一位监管层接近人士称。
国家行政学院教授竹立家告诉经济观察报，当下，大金融、大央行乃大势所趋，改革金融监管体制势在必行。其改革方案6月不出，年内也会推出来。
而不同金融结构条件下金融监管模式之演变，亦赋予大金融监管新的内涵。
第四次全国金融工作会议前的预热说法是“金融国资委”;第五次时，或将变成仿照英国的超级央行模式。
所谓超级央行，即央行下设金融管理局+独立的综合监管委员会。这种“央行+审慎监管局+行为监管局”——既符合现代宏观审慎政策框架的要求，又契合国际“三个统筹”之趋势的方案，目前政策呼声似乎较高。
金融危机之后的国际“三个统筹”是指，系统重要性金融机构和金融控股公司+重要金融基础设施+负责金融业综合统计等统筹监管均由中央银行承担。“类似英国模式的改革，阻力最小，人员机构震动不大，可行性较大。这也意味着金融监管协调机制‘实体化’。”一位政府机构管理层说。
不过，耶鲁大学教授陈志武告诉经济观察报，现代金融已经非常复杂，而且越来越复杂。应对方式之一是分业监管，而不是象英国那样的统一监管。所以，保留既有的一行三会应该更好。虽然许多金融公司什么都做，银行、证券、保险、支付和信贷都介入，但是，分业监管可以让监管责任更加清晰一些。“不妨保留目前架构，但把国务院副总理领导下的协调机制运营好，加以完善。”陈志武说。
“超级央行”
尽管业界存有分歧，但改革完善现代金融监管体制的时间表已经给出。
如无意外，按照此前传闻酝酿的方案，升级为副国级的央行或下设金融管理局，负责三会的监管协调。下设综合监管委员会，委员会将独立于央行其他部门，成为部级单位，直接对下面三会进行监管，三会则降为副部级单位。
换言之，多年争论、斡旋之后的结果或是：效仿英国模式，如英国改革金融监管体制，取消原有综合监管机构——金融服务局(FSA)。央行的监管职责既有宏观审慎，又兼具微观审慎。美联储也走向了“超级监管者”，其管理权涵盖诸多金融机构，亦囊括金融衍生品市场。
而三会某相关人士的态度是，目前任何评判与观点均言之过早，关键在于保持新常态的一种心态。其基本共识在于，银行、证券、保险等金融机构主要业务差异大、风险特点不同，专业化监管更符合现实。若将银行、保险与证券业等整合起来，用一套规则监管并不可行。
正如中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇建议，构建由央行牵头的宏观审慎监管框架，协同银监会、证监会、保监会发挥好微观审慎监管功能。即在现有一行三会基础上，建立以央行作为牵头方和引领者的宏观审慎监管框架，通过央行的协调作用加强不同监管机构间的联系，从而将宏观审慎和微观监管的协调机制融入监管体系。
按照中国金融四十人论坛成员李波的话说，国际上“三个统筹”趋势，既符合完善宏观审慎政策框架的要求，也符合2008年金融危机以来金融监管体制改革的最佳实践，应以此为基础构建与宏观审慎政策框架相适应的金融监管体制。
即以完善宏观审慎政策框架为核心，推进新一轮金融监管体制改革。据此，可以照搬的国际经验是英国模式。
细观英国模式，据李波分析，金融危机前，英国采取综合金融监管，监管制度呈现“三龙治水”模式。诸如，英格兰银行主要负责实施货币政策，同时关注整体金融稳定;金融服务监管局(FSA)负责对银行、证券、保险等金融机构统一实施微观审慎监管，并对金融行业行为和金融市场实施监管;英国财政部负责金融监管总体框架设计和相关立法。
危机爆发后，英国金融监管体制暴露出两大缺陷：三大监管机构间缺乏高效的交流与合作，当金融体系出现系统性风险时应对能力不足;以及金融体系缺乏宏观审慎政策的逆周期调控和跨市场风险防范。
李波撰文称，危机后，为实现“金融体系的长期稳定和可持续性”，英国对金融监管体制进行重大改革。
诸如，在中央银行(英格兰银行)董事会下设金融政策委员会(FPC)，负责制定宏观审慎政策。将原金融服务局(FSA)拆分为审慎监管局(PRA)和金融行为监管局(FCA).PRA作为英格兰银行的下属机构，负责对银行、保险公司、投资机构(包括证券投资公司、信托基金)等主要金融机构实施微观审慎监管。FCA成为独立机构，主要负责PRA监管范围以外的金融机构监管以及金融市场行为监管，促进市场竞争和保护消费者权益。再者是赋予FPC“两权”，即指令权和建议权。