第二点最奇葩。意大利是上下两院制，许多议会制国家都是如此，但不同寻常的是上下两院权力相等，可各自通过决议并相互关联。
根据意大利现行制度，所有法案都需经过参议院和众议院同时通过。由于参众两院通常由不同党派主导，加上意大利拥有全欧洲规模最庞大的国会(参议院议员315人，众议院议员630人)，两院博弈的时间往往很长，新法律和新变革的推行效果也因此受到影响。据统计，欧盟国家平均需要264天通过一项法案，而意大利则平均需时整整一年。这被认为是长期以来意政府更迭频繁、议会效率低下的结构性原因。
另外，还有一点必须要指出的是，在西方这种制度下，任何想改革的政治人物都不受欢迎。
比如意大利最大的工会最近敦促其成员在宪法改革公投中投反对票，这对伦齐阵营是个巨大的打击。要知道工会历来亲伦齐的中间偏左的民主党(它的前身就是意大利共产党)，但政府通过保持对国家养老金支出上限，并在私营部门放宽雇用和解雇的法律激怒了他们。于是一场关于国家体制的公投就演变成对现状表达不满的平台。意大利最著名的全国性日报《晚邮报》在今年七月进行的民意调查中发现，53%的选民把这次投票视为对伦齐执政表现的评判，而只有27%的人把政治改革视为投票的关键问题。看来，西方正面临着一届选民不如一届的挑战。
于危机中上台的总理伦齐，需要急病用猛药，为了尽快推行改革，在上任之初就提出了现在的宪法改革方案，即将参议员数量从315名减少到100名、限制参议院解散政府的权力等。不仅如此，他还要收回部分地方政府权力，改善地方政府挥霍公帑、官僚主义和法律争执等问题。这些改革措施将极大提高立法效率，改革臃肿的官僚体系，每年更可节省5亿欧元开支。
尽管那时他拥有最年轻总理的魅力和吸引人的巨大改革计划，但他并不想通过公投来冒险，而是寻求在国会表决通过。但是议案未能得到三分之二议会投票支持。于是根据宪法，只能举行公投。在这种情况下，没有退路的伦齐表示，如果他的提议未能在公投中通过，自己将辞去总理一职。因为他非常明白，如果意大利不进行政治改革，谁当总理也不可能改变意大利的现状。他自己继续留任也不过是浪费时间和公帑。
正如前文所说，对于总理伦齐而言，不修宪就无法推行改革，自己必败无疑。然而在目前的背景下，修宪的成功性很低。可以说修宪也是死，不修宪也是死。与其坐而待毙，不如放手一搏。只是，恐怕历史已经昭示伦齐注定将充当这一体制下另一个牺牲品和悲剧英雄。唯一不同的是，过去付出代价的只不过是意大利，但今天则还有欧盟以及整个西方。
从英国开始的多米诺骨牌先是席卷大西洋对岸的美国，现在又开始冲向欧洲大陆了。只不过阴差阳错，潮头第一个奔向的是欧洲病夫意大利。更令人深思的是，假如这样的危机都无法令意大利改革，是不是预示着这个体制已经丧失了自我改革的能力?
