缩表最新消息，在全球市场因美联储缩表言论而紧张之际，中国央行“提前”缩表，则更令市场关注。今年以来，前三个月数据显示着央行资产负债表持续收缩的过程，从1月末到3月末短短两个月时间，央行资产负债表收缩1.1万亿，降幅达3%。不过分析师认为，和美联储缩表不同，中国央行缩表并不是依据货币政策取向，缩表与货币政策松紧以及银行间流动性并无直接关系。
不代表货币紧缩
在这一轮关于中国央行缩表的讨论启动之前，市场人士谈及缩表几乎仅限于美联储。在金融危机之前，美联储资产负债表规模不到9000亿美元，金融危机后美联储通过QE不断进行资产购买，如今资产负债表规模已经膨胀到4.5万亿美元。因而，在美联储这一轮货币政策正常化进程中，“缩表”也就成了加息之外的另一货币政策工具。不过对于中国央行来说，历史表明情况与美联储截然不同。
据国信证券(行情13.75 -0.58%,买入)董德志团队统计，此前中国央行曾经历过两次缩表：第一次是2011年11月至2012年2月;第二次是2015年3月至12月。
具体来看，第一次缩表持续的时间非常短，幅度也不大。四个月的时间，央行总资产减少大约2500亿。而第二次缩表是一次非常典型的缩表，2015年3月至12月九个月的时间，央行总资产下降超过2.7万亿。
细项来看，第一次缩表主要表现为对其他存款性公司债权减少，而第二次缩表主要对应着国外资产减少，对应的背景是中国外汇占款下降。
和美国缩表对应货币紧缩不同，在上述两次中国央行缩表时期，对应的却都是货币政策宽松。董德志团队称，第一次和第二次缩表时期，均对应了央行下调法定存款准备金率。而且，在第二次期间，央行连续进行了五次降息。
那么在央行加息周期是否伴随着缩表?董德志团队研究发现也并非如此：
2006年以来，我国经历过两轮典型的货币政策紧缩时期，存贷款基准利率连续多次上调。具体时间点分别是2007年3月-12月、2010年10月-2011年7月。在这两段时期内，均没有观察到我国央行资产负债表的收缩，不管是以绝对量还是以同比增速来衡量。
以总资产绝对量来看，这两次货币政策紧缩期间均是增加，增幅超过3万亿。以总资产绝对增速来看，这两次期间总资产增速均在上行，上升幅度分别为为6%和2.9%。也即是说，这两轮加息周期反而是对应着央行资产负债表的快速扩张。因而，董德志团队认为，历史上中国式央行缩表称不上是一种货币政策工具，这一点完全不同于美国的量化宽松政策，中国央行资产负债表的扩张与收缩，并不是依据货币政策取向而定。
是否会影响超额准备金?
虽然不是依据货币政策取向而定，但是短期内另一个问题也值得关注：中国央行缩表是否会导致超额准备金同步减少，从而令银行间钱荒再现?对于这个问题，董德志团队称，理论上来看缩表和超额准备金是两个独立的概念，超额存款准备金只是央行负债方的科目之一。
或者换个说法，理论上央行即可以通过货币发行量的减少达到缩表的结果，也可以通过法定存款准备金、政府存款等其它科目的减少达到缩表的效果。
同时，考察过去两轮缩表时期超额准备金的实际表现，董德志团队发现，缩表也的确没有导致超额准备金的同步减少。上述第一次和第二次缩表期间超额准备金反而均是增加，增量分别为7158亿和4033亿。
此外，今年1月末到3月末，中国央行资产负债表收缩1.1万亿，董德志团队认为，该期间超额准备金也对应着增加。不过，考虑到1月底央行曾进行过TLF操作，而该操作对应在央行报表中估计是法定存款准备金的降低，则近两月超额准备金的增加额估计在4500亿。
是否影响银行间流动性?
董德志团队表示，银行间回购利率是银行间流动性的主要指征，而过去中国式央行缩表期间多数回购利率却下行：2011年11月至2月，R001和R007分别变动-14BP和21BP。2015年3月至12月，R001和R007分别下行128BP和220BP。董德志团队认为，对于这一结果，本质原因是因为对银行间流动性的影响，要立足到超额准备金这个指标。历史上这两轮缩表时期，均对应的是超额准备金增加。因此，缩表与银行间流动性，不管是从超额准备金，还是从回购利率来看，均关系不明确。