雾霾和癌症的关系在网络上讨论得很热烈，大家直觉认为一定有关系，但很多科学家认为中国雾霾导致肺癌“直接证据”不足，无法判断。这是事实：目前为止，没有直接的研究证据证明中国这些年的雾霾提高了中国人的肺癌发病率。不过，科学界无法直接证明现在的雾霾是否会导致肺癌，主要受到时间和研究手段的限制，这并不代表我们不能分析雾霾能否致癌。
雾霾与癌症关系难证明
和研究药物对患者的效果必须要有对照组一样，要研究雾霾对癌症的影响，不能只看受雾霾影响的一群人得肺癌的情况，而必须也有一个对照组。我们需要比较同样的一群人，在有或者没有雾霾情况下，得肺癌的概率是否有区别。但这显然没法做到，因此完美的实验是不可能的。那么能否退而求其次，比较现实中相似的两组人呢?
比如，我们能否比较中国发生污染前(1950年前)和严重污染后(2000年后)的肺癌发生情况?答案是不行，因为中国发生工业污染前，医疗水平也很落后，很多肺癌患者都没有被诊断和统计，农村很多患者死了也不知道是什么原因，所以以前的肺癌患者数量肯定是严重低估的，如果我们发现2000年后肺癌患者比1950年多很多，也许只是因为确诊和登记的多了而已。另外，中国人平均寿命一直在增加，老龄化是导致癌症的第一大要素，所以肺癌发病率有所提高一点儿都不奇怪。网上常说中国肺癌比以前增加了几十倍之类的话，因为这两个原因，其实是被夸大了，是无法直接和环境因素挂钩的。
那能否比较同一时期污染程度不同的国家呢?比如比较美国和中国?这也有问题。因为各个国家地区之间除了空气污染不同以外，还有非常多其他方面的区别会影响癌症发病率。以美国和中国为例，人种组成不同、平均寿命不同、吸烟人数不同、公共场合控烟力度不同、水污染程度不同、饮食不同、肥胖人口不同等等，这些因素都能影响肺癌的发生率，要把这些因素都消除，定量地比较空气污染对肺癌的影响，科学上是非常难的。事实上，美国、加拿大、丹麦等好几个空气干净的发达国家都比中国肺癌发病率高，原因很复杂。
此外，雾霾或者任何环境污染对癌症的影响一定是慢性和长期的，不可能立竿见影。比如“二战”期间美国向日本广岛、长崎投放原子弹后，大量幸存的居民都受到了严重的核辐射，这可是比雾霾严重不知道多少倍的致癌因素，但即使像核辐射这么强的致癌因素，受害人白血病集中爆发也是在受到辐射5年以后才出现，其他癌症种类爆发则是10年以后的事情。因此，要研究现在中国雾霾或者其他污染对肺癌或者其他癌症发病率的影响，必须要等到10—30年后才能下结论。
从另一层面来分析雾霾能导致肺癌的原因
第一，雾霾中含有致癌化学物质。雾霾或者PM2.5中的成分非常复杂，各地雾霾成分都不一样，但都包括了成百上千的各类化学物质。这里面有一些是和癌症有联系的，比如多环芳香烃、致癌重金属、二氧化硫、氮氧化物等。长期大量吸入这类化合物，可以导致基因突变，增加肺癌发生几率。
第二，雾霾中的细小颗粒会造成长期慢性肺部伤害。我在前面已经说过每一次的细胞分裂，都有一定概率发生基因突变，因此细胞分裂次数越多，得癌症几率越大。
雾霾必须治，这点毫无疑问。但如果仅仅从提高生活健康程度、避免癌症发病率来说，消除雾霾是远远不够的。因此，在大家要求国家政府采取措施改变空气质量的同时，每个人其实已经可以做很多事情来让自己和家人远离癌症：戒烟、戒酒、多吃水果蔬菜、多锻炼、少吃高盐和腌制食物等。吸烟，包括二手烟，对肺癌的影响是雾霾的N倍，在公共场合还有大量吸烟人群存在的时候，坦率地说，治好了雾霾对肺癌发病率的影响可能不会有什么特别明显的效果。
