“两依据、一参考”、推行综合素质评价，意味着分数不再是唯一标准。蒋承认为：“教育不能‘只见分不见人’，用一个‘总分’代替对学生方方面面的评价显然是不合理的。虽然综合素质评价目前仅作为招生参考，却向学校和社会传递素质教育的明确导向。”
难在哪?授课方式、评价标准、选择能力待提升
方案的公布只是高考改革实践中的第一步。由于主客观条件的限制，一些政策在落地的过程中可能会有难度，还需要根据试点经验、实际情况进一步完善。
“统考+选考”的“3+3”模式，给现有的高中教学模式带来了新挑战。教育部教育发展研究中心教育体制改革研究室主任王烽指出：“学业水平考试要‘选考’，学校就要提供‘选课’，不同课程的复杂的排列组合使得原本固定的教学班级无法维持，走班制将成为授课的基本形式。但学校无法预估哪个学科的选考学生多，哪个学科的选考学生少，这就需要更多的师资力量，承担教学任务，而这样的条件在一些欠发达地区是难以达到的。此外，当每一个学生都有一张自己的课表后，班主任就失去了意义，考勤机制和课堂管理将成为一大难题。”
新高考方案中，大部分省份提出使用“两依据、一参考”的评价机制，综合素质评价的建立固然有助于打破智育一枝独秀的局面，但在实际招录中却很难把握。做家务和去敬老院，公益活动和科学调查哪一个考核分数应该更高?这些都不具有可比性，尤其当学生很多的时候，考核就很可能流于形式甚至造假。教育部副部长刘利民认为，要保证综合素质评价的真实可靠，一方面教师要负责审核把关，另一方面，教育行政部门要建立统一的学生综合素质评价的电子管理平台，便于公示和监督。
除去制度本身存在的难点，在选择多了、范围大了的情况下，考生自己也会患上“选择困难症”。应试教育之下，追求高分是最终目标，有些学生甚至上了大学仍然不知道自己的兴趣是什么、应该怎样去学。而今后，当高中生面临选课、选考、选专业、选学校时，如何做好这些“选择题”，提前规划生涯教育，我们的学生、家长、学校都要不断适应。
